Påstand om uriktige opplysninger

I dag fikk jeg epost fra styret i NSBK, som hadde blitt orientert om at jeg annonserer kull under uriktige opplysninger. Jeg ble ikke gitt noe mulighet for å kommentere saken før dette ble behandlet i styret, så derfor legger jeg ut mitt tilsvar her, slik at alle kan lese.

Jeg har for det første ikke annonsert kull. Jeg har opplyst om valper her på min hjemmeside, hvor jeg riktignok skriver på det respektive kullets side at foreldredyrene er øyelyst fri. Samtidig skriver jeg på Smula sin side at hun har feilstilte øyehår, noe som også foreligger tilgjengelig for alle på Dogweb, så jeg prøver på ingen måte å hemmeligholde noe. Når jeg skriver «øyelyst fri/eyes clear» så er det rett og slett en forenkling, fordi hennes to feilstilte øyehår ikke er til noe hinder for avl. Faktum er at dersom Pelle hadde hatt ytterligere et utstillingsresultat så oppfyller kullet klubbens krav og vel så det.

For det andre så gir jeg alle interessenter utfyllende informasjon om både foreldredyrene og linjene bak dem, om alt jeg kjenner til av sykdommer og bærere. Så langt har dette ført til at en interessent har trukket seg, resten ønsker fremdeles valp. Svært mange har derimot berømmet meg for å være så åpen og ærlig om alt, og synes det betryggende.

På grunn av denne forenklede fraseringen fra min side mener da styret i NSBK at jeg ikke kan sitte som avlsrådsrepresentant for dvergschnauzer sort, fordi dette er et så stort tillitsbrudd at det ikke er forenelig med å inneha vervet. Jeg tar dette til etterretning.

Avslutningsvis så vil jeg bare si at istedenfor å gå bak ryggen min, og rapportere meg til styret i klubben: snakk med meg! Da får du svar på hvorfor jeg skriver det jeg gjør – helt sant :)

Jeg synes dette var leit, for jeg er engasjert og hadde sett frem til å kunne fortsette å bidra lenge enda. Jeg ønsker resten av avlsrådet lykke til videre.

Dette innlegget ble publisert i Ukategorisert. Bokmerk permalenken.

2 kommentarer til Påstand om uriktige opplysninger

  1. Thomas Gabrielsen sier:

    Hvis det er riktig at du ikke fikk mulighet til å uttale deg, så er det helt klart en ukultur innenfor NSBKs styre. Alle bør få mulighet til å fortelle om sin side av en sak før det fattes noen vedtak. Jeg kjenner ikke denne saken godt nok til å kunne uttale meg om denne som enkeltsak, og uttaler meg kun prinsipielt.
    Jeg anbefaler deg å legge ved lenker til de aktuelle sidene, og kanskje til og med eposten fra styret.

    Med vennlig hilsen
    Thomas

    • kennelpiedpiper sier:

      Jeg fikk ikke mulighet til å uttale meg nei. Jeg kommer til å publisere kommunikasjonen mellom meg og styret senere i dag, slik at alle kan se.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *